Corto Olive Sues Rival Gemsa por suposta violação de marca registrada

A Corto entrou com uma ação contra a Gemsa Enterprises, LLC, por causa do que o Corto chamou de "flagrante de commodity" da marca 51-49 de azeite blenddo.

Jul. 25, 2018
By Olive Oil Times Staff

Notícias recentes

Corto Olive, LP, um dos principais produtores de azeite da Califórnia, entrou com uma ação hoje no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Central da Califórnia contra a Gemsa Enterprises, LLC pelo que Corto disse ser uma flagrante imitação de commodity de sua marca 51-49 de azeite blenddo.

A tentativa da Gemsa de enganar os clientes a pensarem que estão comprando nosso produto é tão flagrante e detalhada que tivemos que agir.- Tom Cortopassi, Corto Olive

Um advogado que representa Corto Olive confirmou o pedido e forneceu uma cópia para Olive Oil Times. A Gemsa não respondeu imediatamente a um pedido de comentários.

Veja também: Corto Olive, LP v. Gemsa Enterprises, LLC

"A tentativa da Gemsa de enganar os clientes fazendo-os pensar que estão comprando nosso produto, em vez de uma falsificação de mercadoria, é tão flagrante que tivemos de agir. Estamos determinados a fazer valer nossos direitos em todas as ocasiões em que um concorrente tentar roubar nossa propriedade intelectual e protegeremos os donos de restaurantes e distribuidores de serviços de alimentação que contam com nossa marca registrada como a marca de azeite premium ”, disse Tom Cortopassi, sócio-gerente sênior de Corto Olive.

De acordo com um comunicado à imprensa, Corto enviou à Gemsa uma carta em maio de 2018 exigindo que suspendesse o uso da marca 51-49®, mas a Gemsa não tomou medidas corretivas. Corto tomou conhecimento do uso da marca pela Gemsa em maio deste ano.

"A marca 51/49 do réu não é materialmente diferente da marca 51 - 49 do demandante, e o uso da marca 51/49 do réu provavelmente causará confusão, erro ou engano dos compradores e potenciais compradores quanto à origem, patrocínio ou aprovação da marca. produto ”, dizia o documento.

Os pacotes são notavelmente semelhantes, levando Corto a argumentar que Gemsa pretendia causar confusão: "A cópia do réu e o uso continuado da propriedade intelectual do demandante são intencionais, evidenciados pela extensão em que o réu copiou não apenas a marca 51 - 49, mas também os detalhes do traje comercial do requerente 51 - 49 ”.

Corto pediu ao tribunal em sua ação para impedir a Gemsa de vender produtos que ostentam a marca; solicitar uma retirada e destruição dos produtos Gemsa associados; e pagar a Corto todos os ganhos monetários com a venda do produto, além de indenizações punitivas e outras indenizações.





Anúncios

Notícias relacionadas

Feedback / sugestões