法院驳回戴维斯研究在驳回迪奥莱案中的相关性

美国哥伦比亚特区地方法院接受了Deoleo提出的驳回集体诉讼的动议,理由是该诉讼称其“微不足道的事实内容”。

10年2018月-日
弗吉尼亚·布朗·基德(Virginia Brown Keyder)

最新资讯

可疑烫伤(准确地说是发布后六天) 7万美元的和解金 针对的集体诉讼 Deoleo 华盛顿特区原告凯文·法赫(Kevin Fahey)于2018年-月达成协议,试图代表哥伦比亚特区的公众恢复其声称贝托利特级初榨橄榄油(EVOO)仍然不是其声称的事实的说法。

这种微不足道的事实内容不足以使法院得出合理的推论,即Deoleo对所指控的不当行为负有责任。-美国地方法院

8年2018月-日,美国哥伦比亚特区地方法院 接受了德奥的解散动议 西装。

作为2018年-月和解协议的一部分,贝尔托利(Bertolli)同意确保 “意大利制造”的意思就是–将其产品装在绿色保护玻璃瓶中,并在装瓶过程中应用更严格的测试规程。

在新的诉讼中,原告Fahey试图恢复声称Bertolli的EVOO实际上仍不是EVOO,这违反了DC消费者保护法,从而使其非法 从事不公平或欺骗性的贸易行为,无论实际上是否有任何消费者被误导,欺骗或损坏……” 如果实际上是其他商品或服务,则表示它们具有特定的标准,质量,等级,样式或型号。”

Fahey支持他的说法,即Bertolli欺骗性地贴错了他仅在2018年购买的一瓶橄榄油的标签。 2010年橄榄油质量研究 由加州大学戴维斯分校进行。 但是,法官克里斯托弗·库珀(Christopher Cooper)一无所有。 拒绝 Free Introduction 微薄 他说,事实内容是对指控的有效支持,法院将不得不沉迷于方法,时间和地理假设(在他看来,这都是可疑的)才能接受Fahey的主张。

另见: 美国地方法院备忘录意见

从方法上讲,他拒绝了2010年的一项研究可以支持2018年有关Bertolli EVOO的主张。库珀法官指出,不仅2010年的检验规模小(3瓶不同批次),而且该研究中的Bertolli油样品都满足了化学要求。 EVOO分类标准,但仅在味觉测试中达不到标准。 他发现这些测试本质上是主观的,并指出,即使在2010年的研究中,国际橄榄理事会的标准也指出它们 应该值得 第二个测试人员小组验证第一个。

在时间方面,库珀法官列举了这样一个事实:如果橄榄油的性质因批次而异,则肯定会因年份和季节而异。 他询问为什么在2010年对Bertolli EVOO进行的测试应在2018年对其产品产生影响。

最后,他指出,因为在加利福尼亚购买的瓶子 似乎没有理由暗示Fahey在[DC]购买的瓶子也有类似的缺陷,比在DC销售的每瓶瓶子都少。 他在2011年涉及在佛罗里达州出售的EVOO案中的一项调查结果支持了这一点,该主张也被驳回。

一方面,授予Deoleo的“解散动议”是基于Fahey几乎完全缺乏支持他的证据,更不用说了 华盛顿特区人民的主张,这笔赠款的语气表明,这支浪潮可能刚刚陷入严重的司法停顿, 经常被引用的2010年戴维斯研究 可能已经走了。


相关新闻

反馈/建议