Le New York Times modifie son infographie sur la fraude à l'huile d'olive
Le New York Times a apporté des modifications à une infographie sur la fraude à l'huile d'olive, que certains critiques avaient jugée sensationnaliste et en partie inexacte.
Le New York Times a modifié une infographie sur la fraude à l'huile d'olive que les critiques jugeaient sensationnaliste et inexacte sur certains points.
Les modifications ont été apportées sur le site web du New York Times aujourd’hui, peu après 20 h, heure de la côte Est, soit environ quatre jours après la publication de l’article original.
Voir aussi : Chronologie
de l’infographie du NY Times sur la fraude à l’huile d’olive Parmi les modifications, Tom Mueller, auteur du livre Extra Virginity, a été retiré de la liste des sources de l’article après avoir insisté sur le fait qu’il n’était pas responsable de ces informations erronées.
La diapositive qui a le plus retenu l'attention indiquait : « 69 % de l'huile d'olive en vente (aux États-Unis) est trafiquée. » Le Times l'a modifiée en « 69 % de l'huile d'olive importée étiquetée « extra vierge » ne répondait pas, lors d'un test de dégustation, aux normes requises pour cette appellation. »
Une autre diapositive indiquait à l’origine : « Les bouteilles sont étiquetées “Extra Vierge” et portent la mention “Made in Italy” (Curieusement, cela est légal même si l’huile ne provient pas d’Italie). »
Elle a été modifiée comme suit : « Les bouteilles portent la mention « Extra vierge » et la mention « Conditionné en Italie » ou « Importé d’Italie ». (Curieusement, cela est légal, même si l’huile ne provient pas d’Italie — bien que les pays d’origine soient censés être indiqués sur l’étiquette.) »
Une autre diapositive indiquait : « L’huile d’olive est coupée avec de l’huile moins chère. » Elle a été modifiée comme suit : « Dans certaines raffineries, l’huile d’olive est coupée avec de l’huile moins chère. »
Plus tôt, l’illustrateur de l’article s’était plaint dans un tweet de « recevoir des courriers de chimistes italiens sur la résonance magnétique nucléaire de l’huile d’olive », alors qu’il n’était « qu’un illustrateur ». Mueller ayant été retiré de la liste des sources de l’article, on ignore toujours qui en est l’auteur.
Aucune explication concernant ces corrections n’était encore parue sur la page des rectificatifs du Times.
Ces corrections pourraient rassurer ceux qui pensaient que les généralisations de l’article renforçaient les stéréotypes et accusaient à tort une multitude de producteurs d’huile d’olive italiens honnêtes. Mais lorsque l’information circule à la vitesse de la lumière, quatre jours représentent une éternité, et les déclarations que le Times a rétractées aujourd’hui avaient déjà été diffusées et partagées dans le monde entier.
MISE À JOUR (25 février 2014) :
Une version antérieure de ce graphique contenait plusieurs erreurs.
Les olives utilisées pour produire de l'huile de qualité inférieure sont généralement acheminées vers les moulins plusieurs jours, semaines, voire mois après leur récolte — et non « en quelques heures ».
Le graphique confondait deux pratiques douteuses que l'on peut observer dans certaines parties de l'industrie de l'huile d'olive. Certains producteurs mélangent l'huile d'olive avec de l'huile de soja ou d'autres huiles bon marché, tandis que d'autres mélangent des huiles végétales avec du bêta-carotène et de la chlorophylle pour produire de la fausse huile d'olive ; ces deux pratiques ne sont généralement pas combinées.
L'huile d'olive mise en bouteille en Italie et vendue aux États-Unis peut porter la mention « conditionnée en Italie » ou « importée d'Italie » — et non « produite en Italie » — même si l'huile ne provient pas d'Italie. (Toutefois, les pays d'origine sont censés être indiqués sur l'étiquette.)
Une étude réalisée en 2010 par des chercheurs de l’université de Californie à Davis a révélé que 69 % de l’huile d’olive importée portant la mention « extra vierge » ne répondait pas, lors d’un test de dégustation et d’odeur réalisé par des experts, aux normes requises pour cette appellation. L’étude suggérait que les échantillons non conformes avaient subi une oxydation ; avaient été frelatés avec de l’huile d’olive raffinée moins chère ; ou étaient de mauvaise qualité parce qu’ils étaient issus d’olives abîmées ou trop mûres, ou d’olives qui avaient été mal stockées ou mal transformées — ou une combinaison de ces défauts. Elle ne concluait pas que 69 % de l’huile d’olive en vente aux États-Unis était frelatée.
Enfin, l’infographie citait à tort Tom Mueller, qui tient le blog Truth in Olive Oil, comme source de ces informations. Bien que le blog de M. Mueller et d’autres de ses écrits aient été consultés lors de la préparation de l’infographie, plusieurs de ses conclusions ont été mal interprétées. »
Chronologie de l’infographie du New York Times sur la fraude à l’huile d’olive