`Sud utvrdio da ocjene maslinovog ulja malo znače za "obične" potrošače - Olive Oil Times

Sud utvrdio da ocjene maslinovog ulja malo znače za "obične" potrošače

Travnja 29, 2013
Virginia Brown Keyder

Najnovije vijesti

Kangadis Food Inc., tužena tvrtka za maslinovo ulje Sjevernoameričko udruženje maslinovog ulja (NAOOA) priznalo je da, â € <"u svim relevantnim vremenima prije “tužbe, njegova marka Capatriti â € <"100% čisto maslinovo ulje ”nije bilo čisto maslinovo ulje. Bilo je ulje maslinove komine umjesto toga. NAOOA procjenjuje da Kangadis godišnje proda oko milijun konzervi proizvoda.

Ulje maslinove komine rafinirani je proizvod ekstrahiran iz nusproizvoda prvog prešanja, ostataka koštica masline i pulpe, korištenjem velike topline i kemijskih otapala. â € <"Ulje maslinove komine nije dopušteno ni u jednom stupnju maslinovog ulja ni pod kojim standardom na svijetu ”, rekao je Eryn Balch, izvršni potpredsjednik NAOOA.

Slučaj je u tijeku. Dana 25. travnja an obrazloženje, američki sud Južnog distrikta New Yorka u predmetu NAOOA protiv Kangadis Food Inc. obrazložio je presudu Suda od 19. travnja, koja je učinila četiri stvari:

1. Odbio je zaustaviti Kangadis (posluje kao â € <"The Gourmet Factory ”i prodaje svoje ulje pod robnom markom Capatriti) iz prodaje â € <"100% pročišćeno ”kao â € <"100% čisto ”maslinovo ulje;

2. Naredio je Kangadisu da obavijesti potencijalne potrošače da su limenke pakirane prije 1. ožujka 2013. godine sadržavale kominu;

3. Suzdržao se od naređenja Kangadisu da na svojoj web stranici navede da je u prošlosti pogrešno označavao; i

4. Presuda je naložila NAOOA-i da objavi obveznicu u iznosu od 10,000 američkih dolara (uobičajeno u zahtjevima za zabranu naloga kako bi se tuženiku nadoknadili gubici u slučaju da tužitelj ne dobije glavni slučaj).

Kangadis tvrdi i Sud je prihvatio da niti jedan proizvod pakiran nakon 1. ožujka 2013. godine nije sadržavao komine, već samo â € <"100% rafinirano maslinovo ulje. "

NAOOA u konačnici traži naknadu za svoje članove za navodne Kangadisove povrede: 1) Lanhamovog zakona iz 1947. godine, zvanog Savezni zakon o zaštitnim znakovima, koji između ostalog zabranjuje lažno oglašavanje; i 2) članci 349. i 350. općeg poslovnog zakona New Yorka koji štite potrošače od obmanjujućih djela i lažnog oglašavanja.

Da bi dobio preliminarnu zabranu, NAOOA mora pokazati da će vjerojatno dobiti konačni slučaj i da će pretrpjeti nepopravljivu štetu ako se odbije preliminarna zabrana. Da bi dokazao takvu štetu, mora pokazati da su njezini članovi konkurenti i da postoji uzročno-posljedična veza između lažnog oglašavanja i njegove prodajne pozicije (članova). Sud prihvaća da je došlo do takve štete, ali postavlja pitanje postoji li potrebna vjerojatnost uspjeha u krajnjem postupku.

Tu je odluka zanimljiva i važna. NAOOA ne nastoji primijeniti industrijske standarde, koji su dobrovoljni i neprovedivi u svakom slučaju. Njegov se stav temelji na tvrdnji da će biti varljive poslovne prakse â € <"nedopustivo zavarati potrošače ", ali Sud je primijetio da to predstavlja â € <"nema vanjskih dokaza da se percepcija običnih potrošača poklapa s tim raznim standardima označavanja. " Sud stoga nalazi da NAOOA nije pokazao vjerojatnost uspjeha u meritumu u krajnjem slučaju, kao što je potrebno za donošenje prethodne zabrane.

"Upućeni u industriju maslinovog ulja i određeni regulatori vjerojatno bi razumjeli oznaku Kangadis (čisto maslinovo ulje) koja opisuje mješavinu koja sadrži barem malo djevičanskog maslinovog ulja. Ali u nedostatku bilo kakvih suprotnih dokaza, daleko je od toga da bi obični potrošač, koji nije upoznat s industrijskim žargonom, te pojmove shvatio na isti način ”, napisao je Sud.

Mišljenje otkriva nešto što se malo prozračuje: tržište maslinovog ulja podijeljeno je na cognoscenti (koji znaju standarde i plaćaju cijenu dobrog maslinovog ulja) i veliko tržište potrošača za koje je osnovna odluka kupiti maslinovo ulje umjesto da druga ulja razumljivo odražavaju granice njihove znatiželje i njihovog proračuna.

Obrazovanje potrošača igra snažnu ulogu u uspjehu na višim krajevima tržišta maslinovog ulja. Ovo sudsko mišljenje trebalo bi poslužiti kao podsjetnik da vrhunac ne predstavlja cjelokupnu potrošnju maslinovog ulja. NAOOA u konačnici može dobiti naknadu za svoje članove, ali informiraniji â € <"obični ”potrošači povećali bi vjerojatnost uspjeha za tužitelje koji u budućnosti traže pravnu zaštitu.

A kolektivna tužba podnesena je 19. travnja protiv The Gourmet Factory, tvrtke koja plasira maslinovo ulje Capatriti, zbog zavaravajućeg i obmanjujućeg marketinga.



    Oglas

  • NAOOA protiv Kangadisa Mišljenje i naredba

Oglas

Povezane vijesti

Povratne informacije / prijedlozi