Olio d'oliva e negoziati commerciali
È difficile dire se tra le due fazioni della politica commerciale statunitense emergerà un terreno comune, ma sembra improbabile.
A volte uno stile o un’ideologia diventano così dominanti da riflettersi ovunque. Proprio come ogni cosa, dagli yacht di lusso alle automobili, dai ferri da stiro a vapore agli aspirapolvere, ha finito per assomigliare a una scarpa da ginnastica, così «il mercato» è ormai l’unico criterio per giudicare qualsiasi cosa abbia a che fare con lo scambio tra esseri umani.
Recentemente sono iniziate le "trattative" sull'ala destra (o sinistra, a seconda che ci si trovi a terra o nello spazio) dell'enorme uccello necrofago economico statunitense chiamato "commercio" — compagno dell'illustre calamaro vampiro bancario — il "Partenariato transatlantico per il commercio e gli investimenti". (Il "Partenariato transpacifico per il commercio" o TPP, fornisce la necessaria simmetria avicola.) Come parte del processo, agli attori economici viene chiesto di dire la loro. Come al solito, il grido lamentoso di “Vogliamo solo condizioni di parità” è il coro intonato da settori che vanno dall’industria aeronautica a quella dell’olio d’oliva.
Come tutti sappiamo, l’olio d’oliva è un prodotto complesso. Rappresenta la salute alimentare in una cultura in cui le grandi aziende farmaceutiche, con le loro pillole e pozioni per tutto, dalla perdita di peso e il colesterolo all’esercizio fisico e alla felicità, occupano praticamente il campo. Non è una coincidenza che scuole e ospedali — istituzioni che logicamente dovrebbero dare priorità a una buona alimentazione — siano diventati sinonimi di cibo scadente. L’olio d’oliva rappresenta l’essenza della bella vita mediterranea, mentre il Mediterraneo stesso viene dipinto come corrotto e mendace. E rappresenta la speranza per le masse indiane afflitte da malattie cardiache e diabete, mentre l’aumento dei prezzi degli oli d’oliva più salutari le condanna a una vita tra l’uno per cento della popolazione mondiale.
In una dichiarazione del 30 maggio 2013, Alexander Ott, direttore esecutivo dell’American Olive Oil Producers Association, ha delineato la posizione che i produttori statunitensi vorrebbero vedere rappresentata nei prossimi negoziati commerciali. Sebbene gran parte di ciò che ha detto sia ben noto a chiunque segua il settore, emergono anche alcuni punti meno noti. Uno di questi è che i produttori statunitensi non sono interessati solo a rivendicare una quota maggiore (rispetto all'attuale 2%) del mercato statunitense, ma anche a entrare nel mercato europeo stesso. Citando come modelli la crescita delle mandorle e dei pistacchi statunitensi (Ott sostiene erroneamente che questi mercati fossero alimentati esclusivamente da importazioni fino a 20-30 anni fa, quando in realtà entrambi sono stati introdotti negli Stati Uniti negli anni ’50 del XIX secolo, sebbene siano cresciuti considerevolmente nel periodo indicato), egli utilizza il ritornello spesso ripetuto secondo cui «l’unica ragione per cui gli Stati Uniti non hanno un’industria dell’olio d’oliva forte sono i programmi dell’UE sull’olio d’oliva».
I problemi di questa posizione sono molti. L’UE è uno dei maggiori importatori di olio d’oliva al mondo, quindi il mercato non può essere così ristretto. Ma è l’insinuazione che i sussidi dell’UE siano progettati per escludere i concorrenti e arricchire i grandi produttori mediterranei a spese dei contadini californiani in difficoltà a rappresentare una visione distorta di ciò che molti chiamerebbero erroneamente “il libero mercato” nella sua forma migliore. Sì, la Politica Agricola Comune (PAC) dell’UE, fonte dei sussidi agricoli, è nota per le frodi, e sì, alcune di queste si verificano nel settore dell’olio d’oliva. Ciò è stato risolto in passato con richieste di restituzione dei pagamenti fraudolenti ed è affrontato con decisione nelle nuove proposte della PAC 2014-2020, che prevedono, tra le altre cose, un netto aumento della trasparenza e delle sanzioni per le frodi. Pur mantenendo gli obiettivi fondamentali della PAC, ovvero garantire la sicurezza alimentare, proteggere l’ambiente e mantenere la redditività economica delle comunità rurali, la nuova PAC andrà a beneficio solo degli agricoltori attivi, darà priorità agli aiuti ai giovani agricoltori e aumenterà gli aiuti alle zone svantaggiate. Seguiranno nuove norme sulla concorrenza per prodotti specifici, tra cui l’olio d’oliva.
Il contributo del sig. Ott contiene una grande quantità di informazioni importanti, in particolare il grafico che illustra le differenze tra gli standard dell’olio d’oliva nel mondo. Due cose vanno tuttavia sottolineate. In primo luogo, il TTIP, per sua stessa ammissione, non riguarda le tariffe, che sono già storicamente basse. In secondo luogo, ciò che preoccupa l’UE — la tutela dell’ambiente, la giustizia sociale e la qualità della vita rurale — mostra scarsi segni di suscitare attenzione negli Stati Uniti, dove i principi del mercato puro dominano ogni dibattito, dalla sanità all’istruzione, dall’alimentazione all’energia. Se emergerà un terreno comune tra le due ali della politica commerciale statunitense è difficile da prevedere, ma nelle attuali condizioni di “mele e arance”, sembra improbabile.