farm-bill-modifica-attira-attenzione-to-divisa-industria-jason-shaw
Il produttore di olio d'oliva della Georgia Jason Shaw

Poco prima che la Camera dei rappresentanti votasse contro la 2013 Farm Bill, un membro del Congresso Chris Gibson e Michael Grimm di New York hanno proposto un emendamento per rimuovere una sezione che imponesse controlli all'importazione di olio d'oliva. Il rappresentante Grimm ha affermato che il provvedimento Farm Bill è stato "un tentativo di consentire a 2 percento del mercato nazionale dell'olio d'oliva di imporre una tassa nascosta sul restante 98 percento - aumentando il costo dell'olio d'oliva per i consumatori". amend­ment passed di un enorme margine (343 - 81 ‑ 1). Alla fine, il voto è stato un punto controverso perché l'intero Farm Bill è diminuito; tuttavia, la battaglia sulla disposizione relativa al controllo delle importazioni ha attirato l'attenzione su un'industria petrolifera fortemente divisa.

Gli oppositori dell'emendamento sono rimasti delusi dalla sua approvazione. Jason Shaw, presidente della Georgia Olive Growers Association, ha affermato di aver lavorato duramente per ottenere in primo luogo la lingua del controllo delle importazioni. In un messaggio ai legislatori statunitensi della Georgia che chiedevano loro di opporsi all'emendamento, l'Associazione ha osservato che "gli importatori di olio d'oliva hanno permesso la frode dilagante di olio d'oliva", etichettando erroneamente miscele di olio di qualità superiore. "Tutto quello che stavamo cercando di fare era di sottomettere tutti agli stessi standard a cui vogliamo sottometterci", ha detto Shaw.

Shaw ritiene che ci siano state molte informazioni sbagliate sulle implicazioni del disegno di legge. Ha affermato che il disegno di legge non avrebbe approvato un programma di campionamento e test per l'olio d'oliva - un ordine di commercializzazione dovrebbe ancora essere sviluppato dall'industria dell'olio d'oliva prima che la disposizione diventi effettiva.

Un rapporto del Congressional Budget Office (CBO) pubblicato a maggio indicava che se a mar­ket­ing order for olive oil se fossero state approvate, le importazioni avrebbero dovuto essere testate per assicurarsi che soddisfassero gli standard e che il costo potesse ammontare a “decine di milioni di dollari all'anno”. Shaw ribatte che l'industria sarebbe responsabile della definizione dei propri standard e non sarebbe interessata a creare quelli che erano proibitivi in ​​termini di costi. Cita il rapporto della CBO come un fattore che ha portato all'emendamento. Il rapporto "non ha aiutato la causa. Le carte sono state impilate contro di noi ", ha detto Shaw.

Patty Darragh, direttore esecutivo del California Olive Oil Council ha anche espresso frustrazione per l'emendamento perché incide sugli sforzi per costruire un'industria domestica competitiva impegnata nella produzione di oli di qualità e che "non è una buona notizia per i consumatori e i rivenditori".

I sostenitori dell'emendamento Gibson-Grimm includevano gruppi come la National Restaurant Association, la North American Olive Oil Association e l'American Hellenic Institute (AHI).

“L'ordine di marketing sarebbe stato un ostacolo commerciale. Avrebbe aumentato il prezzo dell'olio d'oliva per i consumatori e sarebbe stato dannoso per le piccole imprese ", ha affermato Nick Larigakis, presidente dell'AHI, un gruppo di politica pubblica greco-americano senza scopo di lucro. “Eravamo anche sicuramente preoccupati per le conseguenze ... sui futuri negoziati commerciali tra gli Stati Uniti e l'Unione Europea. Crediamo che avrebbe interrotto quei negoziati. "

La Georgia Olive Growers Association non è d'accordo sul fatto che il controllo delle importazioni creerebbe una barriera commerciale, citando che l'Unione europea ha già ispezioni all'importazione di olio d'oliva e di tutti i tipi di frutta, verdura e noci. Eventuali procedure statunitensi aggiunte dovrebbero essere conformi alle norme dell'organizzazione mondiale del commercio.

La North American Olive Oil Association (NAOOA) ha sostenuto l'emendamento perché un ordine di marketing sarebbe costoso e non risolverebbe il problema della qualità dell'olio d'oliva, ha affermato il vice presidente esecutivo Eryn Balch. "Non ci sarebbe alcuna supervisione degli oli oltre il punto di importazione - dopo le ispezioni si potrebbero verificare miscele e errori di etichettatura", ha aggiunto Balch.

La Georgia Olive Growers Association, tuttavia, sostiene che l'olio d'oliva consumato dagli americani dovrebbe essere testato al punto di esportazione. Qualsiasi frode che si verifica negli Stati Uniti sarebbe controllata da un ordine di marketing interno.

In alternativa a un ordine di marketing, il NAOOA sta cercando supporto dalla Food and Drug Administration (FDA) per stabilire uno "Standard of Identity" nazionale per l'olio d'oliva, simile agli standard stabiliti per il cioccolato bianco e altre materie prime. Definirebbe uno standard FDA olive oil grades e, a differenza degli standard di classificazione USDA che sono volontari, gli standard FDA sono obbligatori e possono essere applicati.

Anche se le persone del settore concordano sul fatto che garantire olive oil qual­ity è fondamentale, non vedono gli occhi sul modo migliore per raggiungere tale obiettivo. Tuttavia, concordano sul fatto che lavorare per migliorare l'educazione dei consumatori è una priorità assoluta. Il NAOOA ha affermato che vorrebbe vedere un ordine di ricerca e promozione emesso dall'USDA perché consentirebbe all'industria di utilizzare le risorse e le infrastrutture dell'USDA per l'educazione dei consumatori.

Mentre la polvere di Farm Bill si deposita, Jason Shaw ha dichiarato: "Continueremo a fare quello che stiamo facendo - educando il pubblico e producendo il miglior prodotto possibile".


Commenti

Altri articoli su: , ,