EVOO-Forschung stößt in Griechenland an ihre Grenzen

Seit über einem Jahr berichte ich nun schon über die Kontroverse um die Umsetzung der EU-Kennzeichnungsverordnung 432/2012 in Griechenland. Es war eine Herkulesaufgabe, diesen gordischen Knoten aus Fehlinformationen und wissenschaftlicher Verschleierung zu entwirren.

Meine Recherchen gingen weiter und reichten über die Ereignisse hinaus, über die ich in früheren Artikeln berichtet habe. Ich wurde mit Interessenkonflikten, politischen Eingriffen, beruflicher Eifersucht sowie möglichem wissenschaftlichem Fehlverhalten und Betrug innerhalb der wissenschaftlichen Gemeinschaft der EU konfrontiert.

Als ich diese Reise begann, ging ich davon aus, dass Wissenschaftler nach Wahrheit und Innovation streben. Zumindest war das bis dahin meine Erfahrung. Im heutigen Griechenland jedoch erhalten einige Akademiker, die durch familiäre Beziehungen oder politische Zugehörigkeiten gut vernetzt sind, eine Vorzugsbehandlung, selbst wenn ihre Arbeit unterdurchschnittlich oder sogar regelrecht betrügerisch ist. In Griechenland fließt eine Menge Geld an eine kleine Zahl gut vernetzter Akademiker. Kürzlich wurde berichtet, dass EU-Forschungsgelder in Millionenhöhe betrügerisch erlangt wurden. Die Namen der beteiligten Forscher wurden nicht veröffentlicht.

Persönliche akademische Rivalitäten kamen ans Licht, als am 18. Juni 2014 drei prominente Wissenschaftler – Dimitrios Boskou, Maria Tsimidou und Alexios-Leandros Skaltsounis – einen Brief an den damaligen Präsidenten des griechischen Parlaments schickten. Sie wandten sich gegen die Frage, die dem Landwirtschaftsminister Athanasios Tsaftaris im vergangenen Jahr von einigen Abgeordneten im Zusammenhang mit der EU-Verordnung 432/2012 über gesundheitsbezogene Angaben auf Lebensmitteln gestellt worden war.

Hier ein Auszug:

„Zu unserer Überraschung haben wir festgestellt, dass eine internationale Website (oliveoiltimes.com) berichtete, dass eine Gruppe griechischer Abgeordneter im Parlament eine Anfrage eingereicht hat, die sich auf die wissenschaftliche Analyse (NMR) zum Nachweis zweier spezifischer Substanzen (Oleocanthal und Oleacein) in nativem Olivenöl bezieht und die zuständigen Behörden – nämlich die EFET (Hellenic National Food Safety) und das Ministerium für landwirtschaftliche Entwicklung und Ernährung – auf, eine wissenschaftliche Analyse (NMR) zu unterstützen, um die Überlegenheit bestimmter in Griechenland hergestellter Öle nachzuweisen. Solche Maßnahmen halten wir für äußerst fehlgeleitet, wissenschaftlich vage, sie sorgen für große Verwirrung unter den Erzeugern und werfen viele Fragen hinsichtlich ihrer Motivation auf.“

Es dauerte eine Weile, bis klar wurde, was diese drei Wissenschaftler dazu motivierte, einen Brief zu verfassen, in dem sie die Motive gewählter Amtsträger in Frage stellten. Was hingegen die gewählten Amtsträger motivierte, ist offensichtlicher.

Die Frage einer Gruppe von Parlamentariern, die im Namen der Olivenbauern handelten, lautete, warum die EFET sich weigerte, die Verordnung umzusetzen, die Tsaftaris selbst zuvor so enthusiastisch begrüßt hatte. Die NMR wäre das perfekte Instrument für diesen Zweck. Doch es bedurfte einer politischen Entscheidung und Unterstützung, damit die NMR leichter zugänglich würde.

Die weltweite Wissenschaftsgemeinschaft hat die NMR-Methode zur genauen Messung einzelner Phenolverbindungen begeistert aufgenommen, doch in Griechenland wurde sie ignoriert. Warum? Weil es um erhebliche EU-Fördermittel geht. Die EU hat griechische Wissenschaftler großzügig finanziell unterstützt, um neue Methoden zur Messung von Phenolverbindungen in Olivenöl zu finden, mit dem Ziel, die EU-Kennzeichnungsverordnung 432/2012 umzusetzen, doch das NMR war bereits ohne jegliche Forschungsförderung durch die EU erfunden worden.

Folgende gesundheitsbezogene Angabe ist auf Etiketten zulässig: Polyphenole in Olivenöl tragen zum Schutz der Blutfette vor oxidativem Stress bei. Die Angabe darf nur für Olivenöl verwendet werden, das mindestens 5 mg Hydroxytyrosol und dessen Derivate (z. B. Oleuropein-Komplex und Tyrosol) pro 20 g Olivenöl enthält. Um die Angabe führen zu dürfen, muss dem Verbraucher mitgeteilt werden, dass die positive Wirkung bei einer täglichen Aufnahme von 20 g Olivenöl erzielt wird.

Im Gegensatz zu der oben genannten, von der EU zugelassenen gesundheitsbezogenen Angabe behaupteten die drei Wissenschaftler, die den Brief verfasst hatten (Boskou, Tsimidou und Skaltsounis), dass es nicht möglich sei, die gesundheitlichen Vorteile einzelner phenolischer Verbindungen im Olivenöl zu quantifizieren:

„Die im griechischen Parlament aufgeworfene Frage ist wissenschaftlich komplex, und die Frage, welche Analysemethode am effizientesten, zuverlässigsten und wirtschaftlichsten ist oder welche Substanzen identifiziert werden sollten, sollte von der wissenschaftlichen Gemeinschaft und nicht von den Abgeordneten beantwortet werden. Olivenöl ist sehr reich an bioaktiven Komponenten, einer Klasse chemisch verwandter Biophenole wie Hydroxytyrosol und Tyrosol, und es ist nicht möglich, den Beitrag jeder einzelnen Verbindung zur gesamtgesundheitsfördernden Wirkung zu quantifizieren.“

Doch die EU hatte die gesundheitlichen Vorteile von Hydroxytyrosol und seinen in Olivenöl vorkommenden Derivaten bereits quantifiziert. Dies war die Grundlage für die gesundheitsbezogene Angabe, die auf dem Etikett von polyphenolreichen nativen Olivenölen extra (EVOO) zulässig ist, die die entsprechenden Kriterien erfüllen. Tatsächlich wurde Tsaftaris um Rat gefragt, da er die Aufsicht über die EFET hatte, während Beschwerden laut wurden, dass die EFET die Umsetzung der EU-Verordnung über gesundheitsbezogene Angaben nicht zulasse.

Was dies noch seltsamer macht, ist, dass die drei Wissenschaftler, die diesen Protestbrief unterzeichnet haben, auf dem Gebiet der Olivenölforschung hoch angesehen sind. Das machte mich sehr neugierig. Also habe ich mir ihre miteinander verflochtenen Beziehungen genauer angesehen. Tsaftaris war auch Professor an der Aristoteles-Universität in Thessaloniki, wo Boskou und Tsimidou ihren Sitz haben. Könnten sie die EFET beeinflusst haben, bei der Umsetzung der Verordnung einen Kurswechsel vorzunehmen?

Ich war überrascht, den Namen Skaltsounis auf dem Brief zu sehen. Skaltsounis ist Leiter der Abteilung für Pharmakognosie an der Universität Athen, wo Prokopios Magiatis die NMR-Methode zur genauen Messung einzelner Phenolverbindungen in Olivenöl entdeckt hat. Warum sollte er nicht wollen, dass die NMR-Methode zur Messung von Hydroxytyrosol und seinen Derivaten in Olivenöl eingesetzt wird, um die Verordnung einzuhalten? Und warum zogen diese drei Wissenschaftler den Präsidenten des griechischen Parlaments hinzu, der in solchen Angelegenheiten weder über Befugnisse noch über Fachwissen verfügt? Glaubten sie, über so viel politischen Einfluss zu verfügen?

Meine Untersuchung ergab eine Reihe von Unregelmäßigkeiten und erbitterten Rivalitäten, die sich hinter diesem speziellen Schreiben verbargen. Doch zunächst ein Rückblick auf die Ereignisse, die dazu führten, sowie einige zusätzliche Hintergrundinformationen.

Nach der ersten Anfrage konsultierte Tsaftaris die EFET, und die Antwort lautete: „Oleocanthal und Oleacein können nicht gemessen und einbezogen werden, um die Voraussetzungen für die gesundheitsbezogene Angabe zu erfüllen, da sie in der Verordnung nicht ausdrücklich erwähnt werden.“ Als ich von dieser meiner Meinung nach fehlgeleiteten und unwissenschaftlichen Entscheidung erfuhr, rief ich sofort an und schrieb einen Brief an die EU, in dem ich um Klärung bat, welche spezifischen Derivate von Hydroxytyrosol gemessen werden müssten, um die gesundheitsbezogene Angabe zu rechtfertigen. Ich schrieb auch an die EFET, erklärte die Verordnung und plädierte für die Einbeziehung von Oleocanthal und Oleacein. Die Verordnung bezog sich auf Derivate von Hydroxytyrosol wie Tyrosol usw. Ein Chemiker mit Kenntnissen der Olivenölchemie würde wissen, auf welche anderen Derivate sich die Verordnung bezog. Selbst wenn sie es nicht wüssten, hätten sie es nur googeln müssen, so wie ich es getan habe.

Infolgedessen revidierte die EFET ihre Entscheidung und bestätigte, dass tatsächlich Oleocanthal und Oleacein gemessen werden müssen, um die gesundheitsbezogene Angabe zu rechtfertigen. Als ich davon erfuhr, sandte ich umgehend ein Schreiben an die EU, in dem ich mitteilte, dass die EFET Oleocanthal und Oleacein akzeptiert habe und ihre Stellungnahme daher nicht mehr erforderlich sei. Ich fügte außerdem hinzu: „Meines Wissens nach ist die EFET als Behörde für Lebensmittelqualität und -sicherheit in Griechenland dafür zuständig, zu interpretieren, wie EU-Vorschriften umgesetzt werden sollten.“ Ich bat sie, diese Tatsache zu bestätigen.

Die Ironie dieser Situation besteht darin, dass ein Reporter, der zwar eine Leidenschaft für das Lesen von Forschungsarbeiten und Rechtsgutachten hat, aber über keinerlei formale chemische oder juristische Ausbildung verfügt, die chemischen Hintergründe der EU-Vorschriften und die rechtliche Stellung der EFET im Verhältnis zur EU erklären musste. Kurz nachdem ich die positive Entscheidung veröffentlicht hatte, machte die EFET erneut eine Kehrtwende und bat die EU um Klärung, ob Oleocanthal einbezogen werden sollte.

Dies war eine verheerende Wendung für griechisches Olivenöl, das mehr Oleocanthal als Oleacein enthält. Eine positive Entscheidung der EFET wäre eine sehr erfreuliche Entwicklung für eine Branche gewesen, die dringend gute Nachrichten benötigt.

In der Zwischenzeit musste ich meinen Brief an die EU mehrmals erneut senden, da dort eine Umstrukturierung der Ämter und Abteilungen stattfand. Die EU beantwortete meine Frage schließlich nach einem Jahr Verzögerung und teilte mir mit, dass die nationalen Lebensmittelsicherheitsbehörden in den EU-Mitgliedstaaten tatsächlich die volle Befugnis haben, EU-Vorschriften auszulegen und umzusetzen. Die EU schaltet sich nur dann ein, wenn eine Beschwerde vorliegt; in diesem Fall versucht sie zu vermitteln, doch die endgültige Entscheidung trifft der Europäische Gerichtshof.

Nachdem ich die E-Mail erhalten hatte, schrieb ich zurück und fragte, ob von einem anderen Land oder einer Einzelperson eine Beschwerde gegen die EFET eingereicht worden sei. Man stellte mir einen Link zur Verfügung, unter dem alle Beschwerden registriert sind. Ich überprüfte, dass es zu diesem oder irgendeinem anderen Thema keine Beschwerden gegen die EFET gab.

Dies führte mich zu der offensichtlichen Schlussfolgerung, dass die Beschwerde, die EFET dazu veranlasste, ihre Meinung wiederholt zu ändern, aus Griechenland selbst stammte. Doch wer war dafür verantwortlich, die Umsetzung einer Verordnung zu verhindern, die sich so positiv auf griechisches Olivenöl ausgewirkt hätte?

Ich beschloss, die Verfasser des Schreibens zu treffen und zu interviewen, beginnend mit Herrn Skaltsounis, da er sich in Athen aufhielt und ich zuvor an Boskou und Tsimidou geschrieben hatte, meine E-Mails jedoch unbeantwortet blieben und meine Anrufe nicht zurückgerufen wurden. Tsimidou arbeitete zudem an einer neuen Methode zur Messung phenolischer Verbindungen in Olivenöl und hatte die NMR-Methode wiederholt ignoriert.

Skaltsounis willigte bereitwillig in ein Interview ein. Als Leiter der Abteilung für Pharmakognosie an der Universität Athen war Skaltsounis in derselben Abteilung tätig, in der Magiatis und Melliou ihre Forschungen durchführten. Ich traf Skaltsounis in seinem Labor an der Universität.

Skaltsounis hatte kürzlich einen Artikel veröffentlicht, in dem er die Entdeckung einer neuen CE-Methode (Kapillarelektrophorese) zur Messung von Oleocanthal und Oleacein bekanntgab. Skaltsounis behauptete, diese neue Methode sei durch HPLC verifiziert worden, und er führte den Artikel von Magiatis zur NMR als Beweis für deren Gültigkeit an. Ich fragte ihn, ob Magiatis oder Melliou seine Methode mittels NMR verifiziert hätten. „Die wissen nicht, was sie tun“, sagte er mit Nachdruck.

Da ich dieses Interview nicht in eine Debatte verwandeln wollte, ließ ich ihn weiterreden. Ich wollte herausfinden, was hinter seinen Angriffen auf zwei Wissenschaftler steckte, die in seiner eigenen Abteilung arbeiten. Ich habe schon zuvor wissenschaftliche Rivalitäten erlebt, aber diese hier war persönlich.

Skaltsounis führte mich großzügig durch sein Labor und zeigte mir all seine laufenden Forschungsarbeiten. Er posierte gerne für Fotos, während er behauptete, nicht wie „andere“ nach Publicity zu streben. Ein offensichtlicher Verweis auf die internationale Aufmerksamkeit, die Magiatis und Melliou für ihre Arbeit mit quantitativer NMR erhalten haben.

Hier ein Auszug aus seiner Forschungsarbeit:

„Nach unserem Kenntnisstand beschreiben wir hier die erste validierte CE-Methode, die für die gleichzeitige quantitative Bestimmung von Oleocanthal und Oleacein in Olivenöl geeignet ist. Bislang wurde nur über einen einzigen Test berichtet, der diese Kriterien erfüllt (Karkoula, Magiatis et al., 2012). Im Vergleich zu letzterem, bei dem quantitative NMR zum Einsatz kam, ist der CE-Assay wesentlich einfacher und kostengünstiger, dennoch sind die quantitativen Ergebnisse vergleichbar und ebenso reproduzierbar… Andere, konventionellere Ansätze wie HPLC erfordern eine längere Analysezeit (40 gegenüber 15 Minuten) und ermöglichen nur die Bestimmung von Oleocanthal (Impellizzeri & Lin, 2006).“

Es bestehen gewisse Zweifel daran, ob die Ergebnisse tatsächlich genau und reproduzierbar sind, da sie die HPLC als eine ihrer Validierungsmethoden verwenden. Die HPLC wurde bereits von Magiatis in einer Studie zur HPLC-Methode widerlegt und in einer Fachzeitschrift mit Peer-Review veröffentlicht. Einfach ausgedrückt: Oleocanthal und Oleacein reagieren mit dem in der HPLC verwendeten Methanol und/oder Wasser, was zu ungenauen Messungen führt. Damit die Skaltsounis-CE-Methode funktioniert, werden reines Oleocanthal und reines Oleacein als Referenzstandards benötigt.

„Wir versuchen, hier in unserem Labor reines Oleocanthal und reines Oleacein herzustellen. Wir planen, dass diese die ersten validierten und anerkannten reinen Formen von Oleocanthal und Oleacein sein werden“, erklärte mir Skaltsounis.

„Sie werden also der Lieferant von Oleocanthal und Oleacein für alle Tests sein, die mit dieser neuen Methode durchgeführt werden?“, fragte ich. „Ja, natürlich“, sagte er. „Wir haben ein weiteres Labor am Stadtrand von Athen, wo wir unsere Arbeit ebenfalls in Zusammenarbeit mit der Universität durchführen“, fügte er hinzu.

„Wären Sie also mit Ihrer CE-Methode in der Lage, Oleocanthal und Oleacein zu messen, um die EU-Verordnung zu untermauern?“, fragte ich. „Nun, wir wissen nicht, welche wir messen sollen, da sie sich im Laufe der Zeit verändern“, erklärte er.

Er zeigte mir eine Grafik, die veranschaulichte, wie Oleocanthal und Oleacein zu ihrem ursprünglichen Hydroxytyrosol und Tyrosol zurückkehren. „Das beweist doch einfach, dass Oleocanthal und Oleacein Derivate von Hydroxytyrosol und Tyrosol sind“, bemerkte ich. Aber Skaltsounis schüttelte nur den Kopf.

Für diesen Reporter wurde klar, warum Skaltsounis nicht wollte, dass diese Verordnung unter Verwendung der NMR-Messmethode umgesetzt wird.

Griechenland befindet sich mitten in einem Braindrain, der die klügsten und talentiertesten Wissenschaftler dazu zwingt, im Ausland Arbeit zu suchen. Doch es kommt noch schlimmer. Griechenland scheint auch unter einem Verlust an geistigem Eigentum zu leiden.

Die griechische Wissenschaftsgemeinschaft entwickelt weiterhin Innovationen und erfindet neue Methoden sowie patentierbare Ideen und Entdeckungen. Doch was geschieht mit ihnen? Wohin gehen sie? Wer erhält die Anerkennung und wer profitiert davon?

Ich erfuhr von einem anderen Professor, dass Magiatis bei der Universität Athen eine offizielle Beschwerde eingereicht hatte wegen eines Patents, das Skaltsounis in Zusammenarbeit mit der Krebsforschungsanstalt City of Hope in Kalifornien beim US-Patentamt angemeldet hatte. Magiatis behauptet, er sei einer der Erfinder gewesen, aber weder er noch die Universität Athen seien als solche genannt worden. Ich fragte Magiatis danach, und er bestätigte, dass er die Beschwerde tatsächlich eingereicht habe.

Die gegen Skaltsounis eingereichte Beschwerde bezüglich der Patentrechte von Magiatis und der Universität Athen liegt immer noch irgendwo in einem Schreibtisch. Zwei aufeinanderfolgende Dekane der Universität haben keine Maßnahmen ergriffen, um die vor über einem Jahr vorgebrachte Beschwerde wegen wissenschaftlichen Fehlverhaltens gegen Skaltsounis zu untersuchen. Sie bleibt unbeantwortet und ununtersucht, wie so viele andere Dinge in Griechenland.

Es sei darauf hingewiesen, dass Skaltsounis’ Bruder Richter am Obersten Gerichtshof in Griechenland ist. Es wurde vermutet, dass dies vielleicht der Grund für die Untätigkeit ist. Vielleicht sind die Behörden nicht besonders erpicht darauf, mögliches Fehlverhalten gegen den Bruder eines Richters am Obersten Gerichtshof zu untersuchen.

Ich habe eine Kopie dieses Artikels an Boskou, Tsimidou und Skaltsounis geschickt, aber keine Antwort oder Stellungnahme erhalten.

Tatsache ist, dass die NMR-Methode nicht nur Oleocanthal und Oleacein misst, sondern eine Reihe weiterer phenolischer Verbindungen – alles in einem Durchgang und innerhalb von 3 Minuten. Für die Wissenschaftler, die die NMR-Methode entdeckt haben, ergibt sich daraus keine dauerhafte Einnahmequelle. Es gibt international einen Überfluss an NMR-Geräten, die ungenutzt herumstehen oder in Universitäten und Forschungslabors stehen. Wäre es nicht besser, diese zu nutzen, anstatt zu versuchen, eine weitere Methode zu entwickeln, die nur zwei phenolische Verbindungen misst und den Kauf von reinem Oleocanthal und Oleacein erfordert?

Das IOC steht kurz vor der Entscheidung, welche Methode es offiziell für die genaue Messung einzelner Phenolverbindungen in Olivenöl akzeptieren soll. Die Antwort liegt auf der Hand.

---

• Ermittler sprengen mutmaßlichen Betrugsring im Bereich technologischer Forschung und Entwicklung